Derivas de Maio organizam um ciclo de debates no dia 22/5 e trazem ao Porto o filósofo catalão Santiago López-Petit

Este ano, as Derivas são em Maio, que é um bonito mês. Na Esmae, para a Rua da Alegria, na cidade do Porto.

O tema: Com uma Faca nos Dentes, muito pela onda de António José Forte. Sinais dos tempos que correm.

Para além da política e da filosofia, vêm aí mais surpresas com a construção de pedagogias livres. No dia 22 de Maio.

Estas segundas derivas propõem-se debater a educação e a revolução. Um binómio nem sempre conjugado e que foi convenientemente separado à nascença. Mas nem sempre foi assim: em todas as revoluções dignas desse nome o amor, o quotidiano, a educação pertenciam às mesmas ondas de choque. Em cada inovação e transformação revolucionárias no campo livre da educação o Estado soube recuperá-las e cedê-las à sua classe e aos seus sequazes. Trata-se, portanto, de inventar caminhos impossíveis de serem recuperáveis, ou seja, de criar situações verdadeiramente irreversíveis.

Nos campos da realidade e do quotidiano, pretende-se igualmente transformá-los de modo a criar objectos reconhecíveis pelos deprimidos do mundo inteiro; um modo moderno de superação niilista dos novos cadáveres esquisitos e das nossas máscaras acinzentadas em que nos tornámos.

Vamos promover estes e outros debates entre nós, que teimamos em realizá-los.

As Derivas de Maio convidam-no, e à Suzana Ralha, ao António Alves da Silva, ao Rui Pereira e ao Santiago López-Petit a passar pelo Café Concerto da ESMAE, no dia 22 de Maio, pela manhã e tarde de um sábado. A falarmos e a encontrarmos saídas.

«E se a Revolução significasse,

antes de tudo, Educação?»

Programa

9:30 – Entrega do certificado de presença
9:45 – Abertura
Moderação: António Luís Catarino
10:00 –– Suzana Ralha, Professora
11:30 – António Alves da Silva, Professor
Debate

12:30 – Intervalo para almoço

«Fazer o Pensar e Pensar o Fazer – Como atacar a Realidade?»
Moderação: António Luís Catarino
14:30 – Rui Pereira, Jornalista
15:00 – Santiago López-Petit, Filósofo. Universidade de Barcelona
Debate

16:00 –– Apresentação do livro de Santiago López-Petit, A Mobilização Global seguido de O Estado-Guerra e Outros Textos. Tradução e Comentários de Rui Pereira. Deriva Editores, 2010

17:00 – Projecção do Filme El Taxista Ful de Jordi Solé (Jo Sol)

http://derivadaspalavras.blogspot.com/p/derivas-de-maio.html

Textos de Santiago López-Petit:

La interioridad común y la nueva politización

Outros textos - AQUI e AQUI

De qué está hecha una vida política?

Entrevista a Santiago López Petit

De Bakunin a Lacan:anti-autoritarismo e a deslocação do poder(From Bakunin to Lacan:Anti-Authoritarianism and the Dislocation of Power)de Saul Newman

Ler o livro de Saul Newman, From Bakunin to Lacan: anti-authoritarianism and the dislocation of power - AQUI

Recensão crítica de Todd May do livro «De Bakunine a Lacan: anti-autoriatrismo e o deslocamento do poder» (From Bakunin to Lacan: Anti-Authoritarianism and the Dislocation of Power), de Saul Newman, retirada daqui

1. O objectivo geral do novo livro de Saul Newman, From Bakunin to Lacan: Anti-Authoritarianism and the Dislocation of Power, é oferecer uma crítica aomodo pelo qual o poder, e especificamente o poder político, é comummenteconcebido. Ele evita a abordagem padrão a tais discussões que giram em tornode um abraço ou uma modificação de Marx, voltando-se, ao invés, à desprezadaarena do anarquismo e articulando-a com pensadores actuais associados pelotermo de “pós-estruturalismo”. Newman argumenta que o que ele chama de“local do poder”, a ideia de que o tratamento dado ao poder parecefrequentemente constrangê-lo conceptualmente à certa região ou tipo – e com efeito, essencializando o poder num tipo natural – interpreta mal, assim, a verdadeira operação do poder.

O poder, como muitos pensadores recentesargumentaram, é mais difuso e incircunscrito do que foram capaz de reconheceros tratamentos progressistas tradicionais ao tema, especialmente o Marxismo.


2. O livro inicia-se com um tratamento ao Marxismo, e mostra que, para osMarxistas, o local do poder é sempre na economia, e abordagens ao poder não-economicistas não são consideradas. A discussão foca aqui a ideia de que, umavez que os Marxistas pensaram frequentemente o estado como determinadopelo poder económico, não se embaraçaram, então, em assumir o controle doestado a fim de mudança nas relações económicas. As consequências de talpensamento, longamente criticado pelos anarquistas, manifestaram-se durantetoda a história de nosso século.

3. Anarquismo, em contraste, enxerga que o Marxismo perdeu devista o papel do poder de estado nas relações sociais. Infelizmente, osanarquistas parecem querer colocar todo poder no nível do estado, e assimmeramente substituir um local de poder pelo outro. Em sua visão, o estado é olocal do poder, e a resistência reside nos impulsos naturais de uma humanidadenão-contaminada por tal poder. Elimine o estado, e as deletérias relações depoder cairão por si mesmas.


4. Neste ponto, Newman volta-se para o anarquista Max Stirner, numa mistura interessante de explicações padrões, a fim de criticar o tipo de humanismoinerente ao pensamento de tantos outros anarquistas. Para Stirner, o humanonão é um recurso natural de resistência não-contaminada, mas antes é um localvazio, um projecto a ser realizado. Este projecto pode ser realizado igualmentepor meios opressivos ou não-opressivos. A questão é, então, como conceber opoder e a resistência se a nenhum deles é relegado a um local natural.


5. Michel Foucault começa tal processo através da análise dos meios polimorfos pelos quais o poder opera. Entretanto, ele vacila, pois, ao enxergar o poder emtodo lugar, parece prescindir da possibilidade de contextualizar a resistênciasem retornar a um lugar externo ao poder e não-contaminado por ele. Tal lugarseria tão essencialista como aquele oferecido pelo anarquismo.

6. Deleuze e Guatarri, ao buscarem novas categorias conceituais para o poder,minam a ideia de locais distintos para o poder e a resistência, especialmentecom o seu conceito de “máquina de guerra”. Entretanto, ao contrapor o desejo ao social, acabam retornando a muitas categorias que sua obra propõe-se a resistir.

7. Derrida, ao deslocar muito da estrutura oposicional que caracteriza o pensamento político (e outros), oferece uma abertura para re-conceber o poder ea resistência. Se o poder e a resistência estão entrelaçados a ponto de prescindir de uma separação em dois locais distintos, então um pensamento que envolve categorias derrideanas, como differance e infra-estrutura, pode ser mais apropriado para compreender tal operação. Derrida, entretanto, não oferece um tratamento ao sujeito da resistência, ao actor político.

8. Aqui, finalmente, Lacan, o verdadeiro herói do livro de Newman, se torna relevante. Para Lacan, o poder contém a sua própria falta. O significante é internamente fendido, permitindo que a resistência ocorra no poder e não fora dele. Se o sujeito lacaniano é incrustado no e resistente ao poder em sua estrutura mesma, então ambos poder e resistência existem sem locais distintos e essenciais, são dispersos e polimorfos, e podem ser pensados sem os problemas que caracterizaram os tratamentos dados desde Marx até Deleuze e Guatarri.
Um pensamento pós-anarquista, que leva a sério o impulso anti-autoritário do anarquismo, ao passo que se livra do tratamento humanista ao poder e a resistência, se iniciaria a partir daqui.

9. Newman acredita que ao usar um framework lacaniano, também utilizado na obra de Ernesto Laclau, em sua discussão sobre a lógica do significante vazio,pode ao mesmo tempo abraçar uma ética da crítica e evitar qualquer carácter essencializante aos quais os termos da crítica poderiam prestar-se. Se isto soa à abordagem desconstrutiva da linguagem de Derrida, a verdade é que Newman busca alcançar uma abordagem ao pensamento progressista que parta do anarquismo e do pós-estruturalismo, e não do Marxismo, e que enxerga nos impulsos por trás desses movimentos não somente uma abordagem para conceber o poder, mas também, indissociavelmente, uma abordagem à linguagem.

10. Há diversos aspectos de From Bakunin to Lacan que particularmente o recomendam. Em primeiro, diferente de tantas explicações referentes aos pensadores citados, o livro é claro e coerente. As visões sumárias que providencia de filósofos tão difíceis como Lacan e Deleuze são ambos acurados e legíveis. É uma virtude difícil de se alcançar em tal trabalho. Em segundo, Newman afunilou uma vasta gama de visões num programa único de teoria política. Não se lê o livro como um conjunto de capítulos desconectados, mas como um movimento progressivo por sobre diversas visões em direcção a uma abordagem teórica coerente sobre a concepção de política. Finalmente, em contraste com minha própria obra, que focava Foucault, Deleuze e Lyotard em contraste a Derrida e Lacan, o livro de Newman busca articular um anarquismo alinhado a elementos desconstrutivos do pensamento francês actual.


11. A questão que resta para mim é se tal intento foi conseguido. Eu acredito que não, sobretudo pelas razões que motivaram o meu afastamento de Derrida e Lacan, num primeiro momento. Eu não estou convencido de que ao utilizar uma abordagem desconstrutiva à linguagem e à política, haveria lugar para o tipo de acção colectiva que parece necessária para o sucesso político. Indeterminação, no meu entender, é uma base fraca para o pensamento e para a organização política. Ele tende a afastar as pessoas e não juntá-las.

Eu entendo que Newman põe em causa, e correctamente, que juntar também traz o risco de abraçar de novo conceitos essencializantes e formas autoritárias de poder. Para mim, parece que uma abordagem política adequada não pode se furtar a esse risco; sua tarefa é articular uma concepção de linguagem que enxergue o significado – e as categorias políticas que daí ascendem – como determinado, mas contingente, e não como necessariamente indeterminado.

A escolha, em suma, me parece não residir unicamente entre a indeterminação derrideana/lacaniana (ou uma determinação sempre ameaçada) e a determinação autoritária essencializante.

Uma terceira possibilidade, e na minha opinião a correcta, seria uma determinação contingente, uma determinação que pode flutuar ao redor das margens, ser criticada e alterada pela crítica genealógica ou outra crítica, mas que retenha seu poder de providenciar o tipo de margem ética que Newman busca (mas me parece não encontrar) em Derrida e Lacan.

12. Dito isto, recomendo altamente o livro a pesquisadores do pensamento progressista. Newman, para mim, parece estar correcto em seu alvo, em enxergar o anarquismo e não o Marxismo como o ponto de partida apropriado para a teoria política progressista; e nisso seu trabalho, além disso, está em consonância com a tendência actual dos movimentos anti-globalização ao redor do mundo. A questão de saber se se há-de escolher Foucault/Deleuze/Lyotard ou Derrida/Lacan como herdeiros e modificadores do pensamento anarquista clássico continua em aberto. De qualqiuer forma, Newman mostra através desta sua obra que adoptou uma perspectiva interessante e original, enraízada no local correcto, o que não pode ser negado.



Todd May é Professor de Filosofia na Clemson University. Escreveu extensivamente sobre o pensamento de Michel Foucault e Gilles Deleuze.

Saul Newman: Postanarchism between Politics and Anti-Politics

Zélia Barbosa canta algumas canções de protesto da música popular brasileira

Funeral do lavrador

Esta cova em que estás
Com palmos medidos
e a conta menor
que tiraste em vida !

E de bom tamanho
nem largo nem fundo
e a parte que te cabe
nesse latifúndio ...

Não é cova grande
e a cova medida
e a terra que querias
vai ser dividida

E uma cova grande
pra teu pouco defunto
mas estás mais ancho
que estavas no mundo

E uma cova grande
pra teu defunto parco
porém mais que no mundo
te sentirás largo.

E uma cova grande
pra tua carne pouco
mas a terra dada
não se abre a boca

E a parte que te cabe
nesse latifúndio
E a terra que querias
ver dividida

Canção da Terra

Olorum dê
Olorum dê
Olorum
I si bê o bá
I si bê o bá

Ave meu pai o teu filho morreu

Sem ter nação para viver
sem ter um chão para plantar
sem ter amor para colher
sem ter voz livre pra cantar
e meu pai morreu

Salve meu pai o teu filho nasceu

E preciso ter força para amar
pois o amor é uma luta que se ganha
e preciso ter terra para morar
e o trabalho que é teu ser teu
só teu de mais ninguém

Salve meu pai teu filho cresceu

E muito mais é preciso não deixar
Que amanhã por amor possas esquecer
que quem manda na terra tudo quer
e nem o que e teu bem vai querer dar
por bem não vai não vai

salve meu pai o teu filho viveu

Olorum dê

Opinião

Podem me prender,
Podem me bater
Podem até deixar-me sem comer,
Que eu não mudo de opinião.
Daqui do morro eu não saio, não !

Se não tem água, eu furo um poço.
Se não tem carne, eu compro um osso
E ponho na sopa e deixo andar,
Deixo andar.

Fale de mim quem quiser falar !
Aqui eu não pago aluguel.
Se eu morrer amanhã, seu doutor,
estou pertinho do céu.

Podem me prender...